Bible Network Crypto DeFi Onchain RWA AI Agent Stablecoin CryptoTax DeFAI Chain SAFU AGI Claude Me Claude Skill Claude Design Claude Cowork
獨立知識媒體
與任何項目無關聯
DeFi 協議底層運作全解析:AMM、借貸、收益與風險
defi-bible.com
最新
一筆 6540 萬美元的閃電貸,換來 600 萬美元的利潤:Summer.fi Lazy Summer 金庫被駭事件完整回顧  ·  協議說自己有九成流動性都是自己的,這句話該怎麼查證,不能只聽官方說法  ·  積分歸零那一天,你會後悔嗎?決定要不要衝一個積分計畫前,先問自己這個問題  ·  你手上的 WBTC,背後其實是一把三分之二的鑰匙:拆解包裝比特幣的完整信任結構  ·  跟你完全無關的協議被駭,你的存款為什麼還是縮水了:Kelp 到 Aave 的壞帳連鎖拆解  ·  買進之前,先花五分鐘查一件事:這枚代幣是不是快要撞上解鎖懸崖
名詞解析 · amm-liquidity

Protocol-Owned Liquidity (POL)

協議自有流動性
amm-liquidity intermediate

30 秒版 · 給沒耐心的人
協議不再依賴外部用戶提供流動性、再用獎勵代幣把他們留住,而是透過用自己發行的代幣、以折扣價換取用戶手上的資產,把換來的資產跟代幣自己組成資金池,讓協議本身直接持有並永久掌控這批流動性,不需要持續支付獎勵挽留隨時可能撤走資金的外部提供者。
完整解說 +
01 · 這是什麼?

協議自有流動性是什麼,跟前面介紹過的流動性挖礦有什麼不同?

前面文章介紹過流動性挖礦——協議發放獎勵代幣,吸引外部用戶把自己的資產存進資金池提供流動性,這批流動性的所有權,始終屬於提供資金的外部用戶,協議只是短期租借這批流動性,一旦獎勵誘因不夠吸引人,或者出現更高收益的其他機會,這批「傭兵性質」的流動性隨時可能被撤走,協議需要持續支付獎勵,才能留住這批本質上不屬於自己的資金。

協議自有流動性想解決的正是這個「流動性不屬於自己、需要持續付費挽留」的結構性問題:透過債券機制(bonding),協議直接用自己發行的代幣,以折扣價,向用戶交換其他資產(例如穩定幣,或者其他協議的代幣),用戶因為能用折扣價取得代幣而願意參與,協議則拿到這批用戶交出的資產,把這批資產跟自己新發行的代幣組成資金池,這批資金池的所有權,永久歸屬協議自己所有,不再是短期租借而是真正持有。跟流動性挖礦最大的不同在於「所有權歸屬」:流動性挖礦是協議付費租用別人的錢,協議自有流動性則是協議直接把別人的錢,買斷變成自己的錢。

02 · 為什麼存在?

協議自有流動性為什麼會出現,想解決什麼結構性問題?

前面文章介紹過的流動性挖礦模式,雖然能有效在短期內快速吸引大量流動性,但長期下來,暴露出一個核心結構性問題——「傭兵流動性」。這些外部流動性提供者,參與的動機純粹是追逐當下最高的獎勵收益率,不對這個協議有任何長期忠誠度,一旦其他協議祭出更高的獎勵誘因,這批流動性會毫不猶豫地立刻撤走,轉移到新的高收益機會,這對協議而言代表流動性深度極不穩定,協議需要持續發放獎勵代幣才能維持基本的市場深度,而這種持續發放,本身又稀釋了代幣的價值,形成某種難以永續的惡性循環。

協議自有流動性想解決的正是這個「流動性不穩定、依賴持續補貼」的問題:透過債券機制一次性把外部資產換成永久的自有流動性,協議不再需要擔心某天流動性提供者集體撤資導致市場深度瞬間枯竭,因為這批流動性本身就是協議自己的資產,不會因為市場情緒轉變而被撤走。這個設計某種程度上是把「持續付費租用不穩定的外部資金」,轉變成「一次性支付折扣成本,換取永久穩定的自有資金」,是一種試圖從根本上解決流動性穩定性問題的結構性方案。

03 · 如何影響你的決策?

協議自有流動性具體怎麼運作,債券機制的完整流程是什麼樣子?

以協議自有流動性這個概念最具代表性的先驅案例的實作方式為例,典型的債券(bonding)流程包含幾個環節:

  1. 協議公布債券條款:協議公開一套債券報價,說明用戶交出什麼資產(例如某個穩定幣,或者某個特定的 LP 代幣),能換取多少數量、以什麼折扣比例計算的協議代幣,以及這批換來的代幣,需要經過多長的既得(vesting)期間才能完全領取
  2. 用戶交出資產、取得折扣代幣:用戶如果覺得這個折扣比例夠有吸引力,就會把要求的資產送給協議,協議立即拿到這批資產,用戶則取得一份未來能領取代幣的權利,通常不是立即全額到手,而是隨著既得期間逐步線性解鎖
  3. 協議用取得的資產組成自有流動性:協議把用戶交出的資產,加上等值的、協議自己新鑄造的代幣,組合成一個資金池,存入去中心化交易所,這個資金池的 LP 代幣,由協議自己的財庫直接持有,不像一般流動性挖礦那樣,LP 代幣是由外部提供者持有
  4. 協議持續掌控這批流動性:因為 LP 代幣掌握在協議自己手上,協議理論上能主動決定要不要增加或減少市場上的流動性規模,甚至某種程度上對市場價格具備一定影響力,這是流動性挖礦模式下,協議完全無法擁有的能力

這套機制的核心設計精神,是把原本流動性挖礦裡「協議付出代幣、換取暫時的外部流動性」這個交易,改造成「協議付出折扣代幣、換取永久的自有流動性」,某種程度上是用一次性的折扣成本,換取一勞永逸的流動性穩定性。

04 · 你該怎麼辦?

協議自有流動性對一般用戶有什麼實際影響,評估一個採用這套機制的協議時該注意什麼?

對一般用戶而言,如果你在使用一個採用協議自有流動性設計的協議,理論上你會體驗到相對更穩定的交易滑點跟市場深度——因為這批流動性不會像傭兵性質的流動性挖礦資金那樣,因為市場情緒轉變就瞬間被抽走,長期而言,能提供更可預期、更穩定的交易體驗。如果你想參與債券機制本身,取得折扣代幣,則需要注意這個折扣通常伴隨著一段既得期間,你的資金會在這段期間內被鎖住,無法立即動用,某種程度上是用資金的流動性彈性,交換折扣本身的優惠。

評估任何一個採用這套機制的協議時,幾個具體值得查證的面向:協議實際持有的自有流動性佔整體市場流動性的比例,比例越高,代表協議對市場深度的實質掌控力越強;協議財庫的資產組成,查證財庫裡持有的資產,是不是真的有足夠的品質與多樣性,能支撐代幣的長期價值,而不是單純持有大量自己發行、缺乏外部真實價值支撐的代幣;以及協議整體代幣經濟學的通膨壓力,因為債券機制本身需要持續發行新代幣去交換資產,如果發行速度沒有被合理控制,可能對代幣既有持有人造成持續稀釋,這是評估這套機制長期永續性時,必須納入考量的具體風險。

實際例子 +

OlympusDAO 是協議自有流動性這個概念的先驅與最具代表性案例,於 2021 年推出這套債券機制,讓用戶能用其他資產(例如穩定幣,或者其他協議的 LP 代幣)以折扣價換取自己發行的 OHM 代幣,協議把換來的資產與新鑄造的 OHM 組成資金池,永久持有。根據當時的產業分析,OlympusDAO 一度掌握了自身在各市場與交易所裡超過 99.5% 的流動性,幾乎完全消除了對外部傭兵流動性的依賴。這套機制後續也透過「Olympus Pro」這個服務,開放給包括 Alchemix、Frax、StakeDAO 在內的其他協議使用,某種程度上把這套原本只服務自己的機制,變成了一項可以對外提供的基礎設施服務。

常見誤解 +
✕ 誤解1
× 誤解:協議自有流動性完全消除了流動性穩定性風險,協議永遠不會面臨市場深度不足的問題,實際是:雖然這批流動性不會因為外部提供者撤資而消失,但如果協議代幣本身的市場信心崩潰、價格劇烈下跌,協議持有的自有流動性本身的美元價值依然會同步縮水,並不代表協議因此完全免疫於市場波動風險
✕ 誤解2
× 誤解:債券機制對用戶而言純粹是穩賺不賠的折扣優惠,實際是:用戶取得的代幣通常需要經過一段既得期間才能完全領取,這段期間內代幣市場價格可能大幅波動,如果協議代幣價格在既得期間內大跌,用戶最終能領到的實際價值,可能反而低於當初直接在市場上買入的成本
這件事跟你有什麼關係 +
直接影響

優點是讓協議不再依賴持續發放獎勵去挽留隨時可能撤走的傭兵流動性,取得永久、穩定、由協議自己掌控的市場深度,長期而言能提供更可預期的交易體驗;缺點是取得這批流動性的成本,是持續發行新代幣去交換外部資產,如果發行速度沒有被合理控制,會對既有代幣持有人造成通膨稀釋,且參與債券機制的用戶,需要承擔既得期間內代幣價格波動的風險,折扣優惠不等於保證獲利。

提問
請至少輸入 10 個字
更多相關主題