ポイントプログラムとは何ですか？以前の記事で紹介した流動性マイニングとどう違いますか？
以前の記事で紹介した流動性マイニングは、プロトコルがすでに正式なガバナンストークンを持ち、このトークンを直接報酬として、流動性を提供するユーザーに配布する——報酬の性質は最初から明確で取引可能なトークンである；ポイントプログラムはこれとは対照的に、トークンが正式に発行される前に発生する——プロトコルはポイントシステムを設計し、ユーザーが特定の行動（ある金庫に資産を預け入れる、ある取引インターフェースを継続的に使用するなど）を完了すると、対応する数のポイントを蓄積できる。これらのポイント自体はトークンではなく、通常市場で直接取引することはできず、これらのポイントが将来何かに交換できることをプロトコルが約束しているわけでもないが、ユーザーは一般的に過去の類似の事例の経験に基づいて、これらのポイントが将来正式なトークンのエアドロップ配分に転換される機会があると期待する。
流動性マイニングとの最大の違いは「確実性」にある：流動性マイニングの報酬は明確で即座に手に入るトークンである；ポイントプログラムは本質的に「将来価値があるかもしれないが、現在は完全に不確実である」という期待の心理ゲームである——プロトコルは通常、ポイントが必ずトークンに交換できること、交換の比率がどうなるか、あるいは本当にトークンを発行するかどうかさえ明確に約束しない。ポイントプログラムに参加するユーザーは、ある程度まだ明らかになっていない将来の約束に賭けているのであり、流動性マイニングのように現在すでに価値が確認できる具体的なリターンを得ているわけではない。
ポイントプログラムはなぜ登場するのですか？プロトコルはどんな問題を解決しようとしていますか？
ガバナンストークンを正式に発行する前、プロトコルは通常ジレンマに直面する：早すぎるトークンの発行は、プロトコル自体の製品とユーザー基盤がまだ成熟していないため、トークンの価格が支えを欠き、上場してすぐに大幅に下落する可能性がある；しかしまったく何らかのインセンティブを提供しなければ、製品の初期段階で十分なユーザー参加を惹きつけ、この製品が本当に市場のニーズを持っていることを証明する必要な使用データと資金規模を蓄積することが難しい。
ポイントプログラムが解決しようとしているのはまさにこの「製品がまだトークンを発行する準備ができていないが、初期のユーザーを惹きつける必要がある」というジレンマである——明確な約束はないが、市場に一般的に将来の報酬に転換されると期待されているポイントシステムを提供することで、プロトコルはすぐにトークンを発行する必要なく、依然としてユーザーの参加を効果的に惹きつけられる。この仕組みはある程度「まずユーザー基盤を育て、その後トークンを発行するかどうか、そしてどう発行するかを決定する」という柔軟な戦略である——プロトコルは最大の柔軟性を保持し、初期の参加状況に基づいて最終的なトークン配分計画をどう設計するかを決定でき、製品の初期段階ですべてのトークンエコノミクスの詳細を固定する必要がない。
ポイントプログラムは具体的にどう機能しますか？ユーザーの参加から最終的にトークンを取得する可能性のある完全なフローはどのようなものですか？
典型的なポイントプログラムのフローにはいくつかの段階がある：
注目に値するのは、かなりの数のプロトコルがシビル攻撃（同一人物が大量のウォレットアドレスを作成して繰り返し参加し、過剰な配分を得ようとすること）防止の審査メカニズムを設けており、最終的にトークンを配分する際、この種の方法でポイントを取得したと判断されたアドレスを除外することだ。
ポイントプログラムは一般ユーザーにとって実際どのような影響がありますか？この種のプログラムに参加する実際のリスクと価値をどう評価すればよいですか？
一般ユーザーにとって、ポイントプログラムは特定のトークンをすぐに保有する必要なく、初期のエコシステムに参加し潜在的な将来の報酬を蓄積できるチャネルを提供する——理論上ユーザーが比較的低い直接的な資金コストで、起こりうるエアドロップの機会を先取りできるようにする。しかしこの種のプログラムに参加する際、評価する価値のあるいくつかの具体的なリスク：完全な不確実性——プロトコルはポイントが必ずトークンに転換されることを保証する義務がなく、過去に複数の成功事例があっても、すべてのポイントプログラムが最終的に実現することを意味しない。単にポイントを稼ぐためだけに資金をあるプロトコルに投じ、その製品自体の実際の価値に共感しているわけでなければ、ある程度「この賭けが最終的に外れる」という具体的なリスクを負っている；希薄化のリスク——以前の記事で紹介した類似のロジック——同じポイントプログラムに参加するユーザーが多いほど、理論上最終的に各人が配分される割合は低くなる。早期の参加は通常、プログラムがすでに広く知られるようになってから参加するよりも、比較的有利な配分比率を得られるチャンスが多い。
参加するかどうかを評価する際、正直に一つの問いに答える価値がある：もしこのポイントプログラムが最終的にまったく実現せず、トークンが本当に発行されなかった場合、投じた資金と時間はそれでも価値があったか——もともとこのプロトコルの製品の実際の使用価値に共感していたのであれば、たとえポイントが最終的に転換されなくても、あなたの資金は依然としてあなたが認める製品に投資されていたのであり、比較的合理的な機会費用を負担している；しかし単にポイントを稼ぐためだけに本来興味のなかった製品を無理に使用していたのであれば、実現が外れれば、この時間と労力の投入は完全に無意味になる可能性がある。
EigenLayerはポイントプログラムの最も代表的な事例の一つであり、正式なトークンがまだ発行されていない段階で、160億ドル相当を超える預金規模を累積して惹きつけた。ユーザーは特定の資産をステーキングすることで「リステーキングポイント」を得る。一部の流動性リステーキングプロトコルはユーザーが同時に複数のポイント（自分のプロトコルのポイントとEigenLayer自体のポイント）を得られるようにさえしており、ある程度複数のポイントプログラムに同時に参加し期待値を積み重ねる運用パターンを形成した。2024年5月に正式なトークンEIGENのエアドロップが発表された後、しかしコミュニティのかなりの不満を引き起こした——一部の初期の預金者は、エアドロップが当初譲渡不可に設定されていたこと、そしてポイント蓄積にかつて参加したすべての預金者が配分の範囲に含まれたわけではなかったことに不満を漏らした。この事件は一部の業界コメンテーターによって、ポイントプログラムという仕組みが高い期待から現実の検証へと移行する具体的な転換点とも見なされている。
メリットはプロトコルが正式にトークンを発行する準備がまだできていない段階でも、依然として効果的に初期のユーザー参加を惹きつけ、必要な使用データと資金規模を蓄積できることであり、ユーザーは比較的低いハードルで将来起こりうるエアドロップの機会を先取りできることである；デメリットはポイント自体がいかなる正式な約束も持たないことであり、最終的に実現するかどうか、交換比率がどうなるかは完全にプロトコルの事後の一方的な決定に依存する。ユーザーは「時間と資金を投じたのに完全に外れる可能性がある」という具体的な不確実性を負い、ポイントプログラムがより多くの人を惹きつけるほど、各早期参加者が最終的に取得する実際の割合を希薄化する可能性が高くなる。