今回の供給縮小は、2022年のTerra/UST崩壊と本質的に何が違うのか？
最も根本的な違いは、価格が実際に1ドルから乖離したかどうかにある。2022年のUST崩壊では、トークンの市場取引価格が実際にゼロに近づいた——アルゴリズム型の安定化メカニズムが機能不全に陥り、デススパイラルを引き起こし、保有者が持つトークンは事実上無価値になった。今回の状況はまったく異なる。この期間を通じて、USDTとUSDCの取引価格はいずれも1ドル付近を維持しており、主要なステーブルコインでデペッグは一切発生していない。今回縮小しているのは「総発行量」、つまりどれだけのトークンが償還・バーンされたかであり、「トークンがまだ1ドルの価値を持つかどうか」ではない。
より率直に言えば、Terraの事件は「そもそもこの資産は1ドルを本当には支えられていなかった」というものであり、今回の供給縮小は「この資産はずっと1ドルの価値を保っているが、それを保有する理由が減っただけ」というものだ。この2つを混同すると、実際のリスクレベルを誤って判断することになる。
なぜ利息付与を禁止する規則が、ステーブルコインの発行量減少につながるのか？
GENIUS Actが施行される前、一部の投資家は特定のステーブルコイン（またはそれに紐づく運用チャネル）が利息収益を提供していたため、余剰資金をそこに置いていた——実質的にステーブルコインを利息付き口座の代替として利用していたわけだ。GENIUS Actは認可発行者がこうした利息や収益を支払うことを明確に禁じ、その後のOCCの規則案はさらに一歩進んで、ステーブルコインを「利息を得るための貯蓄口座」ではなく「取引に使うツール」として位置づけた。これにより、この資金がステーブルコインに滞留する理由が直接的に取り除かれた。
この利回り志向の資金は消えたわけではなく、規制の制限を受けず、実際にまだ利回りを生む代替商品へと移動した——特にトークン化された米国国債やマネーマーケット商品で、こうした商品の規模は同じ時期に顕著に成長している。つまりこれは「資金の引っ越し」であり、資金がステーブルコインから、同じく安定しているが利回りを保持できる別の資産クラスへと移動したということだ。
私がUSDTやUSDCを保有している場合、今回の供給縮小は直接的な影響を及ぼすのか？
価格面では影響はない——この期間を通じて両者とも1ドル付近を維持し、償還メカニズムは正常に機能しており、今回の縮小は取り付け騒ぎのようなパニック的な償還ではなく、秩序立った資金流出だった。ただし今回の出来事を機に見直す価値があるのは、「自分がステーブルコインをどこに置いて、何のために使っているか」という点だ。もしこれまでUSDTやUSDCを何らかのチャネルに置いて利息を得ていたなら、そうしたチャネルの利回りの余地は今や規制によって圧縮されており、これまで頼っていた収益源が消失したり、別の商品へ移行したりしている可能性がある。
もう一つ注目すべきシグナルは、総供給が縮小する一方で、実際のオンチェーン送金量が過去最高を記録した点だ。これは、ステーブルコインが「使う」ために利用される割合が上昇し、「利回りのために貯め込む」割合が低下していることを意味する。もしあなたがステーブルコインを日常の取引や国境を越えた決済のツールとして使っているなら、この転換はむしろ好ましいシグナルだ。もし収益資産として使っていたなら、トークン化国債のような新しい選択肢が今のニーズにより合っているかどうかを比較する価値がある。
「発行者が利息付与を停止した」ことと「償還ラッシュ」は同じことなのか？
違う。この2つは混同されやすいが、まったく異なるメカニズムで動いている。「発行者が利息付与を停止した」というのは今回の出来事の原因であり、認可発行者が法律上、トークンを保有するだけで利息を得られるようにすることができなくなったことを指す。一方「償還ラッシュ」とは、多数の保有者が短期間に集中してトークンをドルに交換する特定の市場行動パターンを指し、通常は発行者の準備金や支払い能力への疑念が引き金となって発生する、デペッグリスクの中でも最も警戒すべきシグナルの一つだ。
今回の供給縮小は3カ月という期間にわたって緩やかに進行しており、短期間に集中する取り付け騒ぎ的な特徴は見られず、発行者の償還メカニズムは全期間を通じて正常に機能していた。本物の償還ラッシュには通常、トークンの取引価格が1ドルから明確に乖離する、償還の順番待ちが滞る、発行者が準備金の状況について公に説明するといったシグナルが伴うが、今回の出来事ではこうしたシグナルは一切現れなかった。
2026年8月2日、DefiLlamaのデータによると、ステーブルコイン市場の総供給量は5月中旬のピークである約3,221億ドルから約3,076億ドルへと下落し、3カ月足らずで145億ドル以上が消失した。これは2022年のTerra/UST崩壊以来最大の四半期下落幅である。うち6月単月だけで約114億ドルが消失し、UST崩壊以来最も急激な単月縮小となった。この見出しの数字はデペッグ危機を連想させるが、詳しく見ると原因は2022年とは根本的に異なることが分かる——信頼の崩壊ではなく、連邦規制の変更が資金の行き先を変えたことによるものだ。
TetherのUSDTは5月初旬の約1,890億ドルから8月2日には約1,832億ドルへと下落した。CircleのUSDCは3月のピークである約800億ドルから約721億ドルへと下落した。両者を合わせると今回の縮小の大半を占めており、SkyのUSDSやEthenaのUSDeといった小規模なトークンも二桁パーセントの下落を記録している。ただし、すべてのトークンが縮小したわけではない——Global Dollar（USDG）はこの期間、逆に成長し、いくつかのトークン化キャッシュ商品も供給縮小の中で新規ユーザーを獲得し続けた。この期間を通じて、USDTとUSDCの市場価格はいずれも1ドル付近を維持しており、どちらのトークンにも実質的なデペッグは発生していない。
2025年7月に署名・成立したGENIUS Actは、米国初の決済用ステーブルコインに関する連邦フレームワークであり、認可発行者がトークンの保有または利用に紐づく利息や収益を支払うことを明確に禁じている。2026年初頭、米国通貨監督庁（OCC）はさらに、ステーブルコインを「貯蓄手段」ではなく「取引ツール」として位置づける規則案を提案し、この方針を強化した。この変化の直接的な結果として、これまでUSDTやUSDCに余剰資金を置いて利回りを得ていた投資家は、その選択肢を失うことになった。多くの投資家はその資金をトークン化された米国国債やマネーマーケット商品へと移し、こうした商品の規模は7月末までに170億ドル近くまで成長した。より広義のトークン化された現実資産（RWA）まで含めると、総規模は320億ドルを超えている。
2026年第2四半期、ビットコインをはじめとする主要暗号資産の価格が大幅に軟化し、それに伴い取引活動も冷え込んだ。これにより、担保としてのステーブルコインへの需要も減少した。同時期、欧州の暗号資産市場規制（MiCA）による一部非準拠トークンへの新たな制限が、欧州地域での需要にさらなる圧力を加えた。これらの要因が重なり合った結果、ステーブルコイン総供給の減少は単一の原因によるものではなく、規制の転換と市場サイクルが同時に発生したことによるものだと分かる。
注目すべき対照は、総供給が縮小する一方で、ステーブルコインネットワーク上の実際の利用量は同じ時期に過去最高を記録したことだ。Visa onchain analytics Dashboard（Allium Labs提供）によると、2026年6月の調整後取引量は約1.8兆ドルに達し、前月比で約63%増加した。過去30日間で、ステーブルコインはオンチェーンで5.2兆ドル、16億件の送金を決済した。非経済的な活動を除外した調整後取引量でも1.3兆ドル、2億1,410万件の取引があり、うち小口送金（リテール規模）は71億ドル、1億4,460万件の取引を占めており、日常的な利用は供給の縮小と連動して減っているわけではないことが分かる。つまりステーブルコインは、「利回りを稼ぐための待機資産」から、より純粋な「決済・送金ツール」へと役割をシフトさせつつあるということだ——供給量の減少は、このツール自体の存在意義が薄れていることを意味しない。