Curve Wars

Curveウォーズとは何ですか？一般的に理解されるプロトコル間の競争とどう違いますか？

Curveウォーズとは、Curve Finance（ステーブルコイン交換に特化した分散型取引所）のガバナンストークンveCRVをめぐって展開される長期的なリソース争奪戦を指す。Curveの仕組みの設計はveCRV保有者が流動性マイニング報酬をどのプールに優先的に分配するかを投票で決められるようにしている——この分配の権限は本物のお金に直接影響する。より高い割合の報酬配分を確保したプールは、より多くの流動性提供者を引き付け、関連するステーブルコインの取引の厚みと価格の安定性を同時に向上させるからだ。複数のステーブルコインプロトコルはこれにより、十分なveCRVの投票権を掌握することが、自分たちが発行するステーブルコインを市場でより使いやすく、より安定させるための重要なレバレッジを掌握することに等しいと気づいた。

一般的に理解されるプロトコル間の競争との最大の違いは「戦場自体が製品レベルではなく、ガバナンス権レベルであること」にある：ほとんどのプロトコル競争はどちらの製品体験が良いか、どちらの手数料が低いかに焦点を当てるが、Curveウォーズの参加者はCurve自体とほぼ直接製品で競争せず、代わりにveCRVというガバナンスの駒を蓄積し、ロックし、さらには間接的に支配することにリソースを投じ、直接的な製品の優位性ではなく影響力を通じて自分に必要なリソースを競い合う。これは「ガバナンス権自体を戦略的資産として扱う」比較的珍しい競争形態である。

Curveウォーズはなぜ発生するのですか？Convexという役割はどのような重要な機能を果たしましたか？

以前の記事で紹介した通り、投票エスクロートークン（veToken）メカニズムはトークン保有者がロックしなければ投票権を得られないことを要求し、CurveのveCRVはこの仕組みの代表的な事例である：ロック期間は最長4年に及び、ロック期間が長いほど換算される投票権は高くなる。この設計の本来の目的は、Curveを本当に長期的に評価している参加者を選別することだったが、実際的な問題ももたらした——ほとんどのプロトコルや個人は必ずしも投票権を得るためだけに資金を4年間長期ロックする意思があるとは限らず、この流動性の犠牲というハードルは、投票配分に参加したい多くのプロトコルを尻込みさせた。

Convex Financeの登場はまさにこの問題を解決した：ConvexはユーザーがCRVを自分のプロトコルに預け入れられるようにし、Convexが代わりにロックを完了しveCRVを取得し、ユーザーはより流動性の高いConvexトークンの証書を受け取る（同時にステーキング収益も引き続き得られる）。Convex自体はすべてのユーザーが預け入れたCRVから換算される巨大なveCRVの投票権を集約し、統一して投票に使用する。この設計はConvexが短期間で市場のかなり高い割合のveCRV投票権を蓄積することを可能にした（異なる時点の統計ではかつて半数近くに達したことが示されている）。これはまたCurveウォーズがしばらく発展した後、戦場がある程度「veCRVを奪い合う」ことから「Convex自体のガバナンストークンCVX、そしてConvex内部でロックして投票権を得るvlCVXを奪い合う」ことへと移行したことも意味し、新たな層の競争を形成した。

Curveウォーズは具体的にどう機能しますか？賄賂メカニズムはこの戦争でどのような役割を果たしますか？

典型的なCurveウォーズの運用フローにはいくつかの段階がある：

1. 駒の蓄積：この戦争で影響力を持ちたいプロトコルは、公開市場でCRVやCVXを買う、あるいは保有者に直接インセンティブを提供してトークンと交換することを通じて、自分が動員できる投票の駒を蓄積する
2. ロックして投票権を得る：これらのプロトコルはCRVを自分で直接veCRVにロックすることを選ぶか、Convexを通じてCRVをより流動性の高いCVXに転換する（そしてさらに投票権を持つvlCVXにロックする）ことを選べる
3. 賄賂市場の介入：以前の記事で紹介したveTokenの賄賂エコシステムと同様に、より高い報酬配分を求めるが大量のCRVやCVXを直接買い込むために大金を使いたくないプロトコルは、賄賂プラットフォーム（Votiumなど）を通じて、すでに投票権を保有している者（veCRVやvlCVX保有者）に直接対価を支払い、指定したプールに票を投じてもらうことを選べる
4. 投票による報酬配分：毎週または各投票周期ごとに、投票権を保有する各当事者が自分の判断（あるいは受け取った賄賂の提示額）に従って投票し、その後の一定期間、流動性マイニング報酬をどのプールに優先的に配分するかを決定する

この戦争全体は2022年4月に大きな激化を見せた：複数のステーブルコインプロトコル（Terra、Frax、Redactedを含む）が共同で「4pool」計画のローンチを発表し、新しい中核的なステーブルコインプールを設立してCurveの既存の3poolの報酬の魅力を弱め、エコシステム全体の資金の流れを変えようとした。この連合計画はその後、Terraエコシステム自体の崩壊事件と複雑に絡み合うことになった——Terraは新しいプールへの資金移転を準備するために、既存の3poolから大量の資金を引き揚げ、この資金引き揚げはある程度当時の3poolの流動性の深さを弱め、その後のUSTデペッグ事件における市場流動性の逼迫の一因と考えられている。

Curveウォーズは一般ユーザーにとって実際どのような影響がありますか？このエコシステム現象をどう捉えればよいですか？

単に流動性を提供して手数料を得たいユーザーにとって、Curveウォーズが生み出す高額な報酬配分は、一部のプールの表示APYを特に魅力的に見せる可能性があるが、これは以前の記事で紹介したveTokenの賄賂エコシステムのロジックに似ている——この高い報酬のうちどれだけが真の手数料収入を反映しており、どれだけがプロトコル間の報酬配分争奪戦による一時的な補助金であるかは、この収益の持続可能性に直接関わる。もし戦争の激しさが冷え込めば（あるプロトコルがこのプールの配分を積極的に争わなくなるなど）、追加の報酬はそれに応じて消える可能性がある。

CRVやCVXを保有し、このガバナンスエコシステムに参加したいユーザーにとって、Curveウォーズの歴史的な文脈を理解することは、この2つのトークンの長期的な価値の支えを評価する助けになる——CVXの価値はある程度、Convexが掌握するveCRVの投票権の規模、そしてこの投票権が市場でまだどれだけの賄賂の提示額を引き付けられるかに直接結びついている。Curveエコシステム全体の重要性が低下すれば（ステーブルコイン交換市場でより魅力的な代替案が現れるなど）、このガバナンスエコシステム全体の価値の基盤もそれに応じて揺らぐ可能性がある。このエコシステム現象の進化のプロセス（veCRVを奪い合うことからConvex自体を奪い合うことへ）を理解することは、DeFiガバナンストークンエコノミクスにおける「支配権自体が何層にも積み重なり、さらに争われうる」という比較的高度なダイナミクスを理解する助けにもなる。