HubとSpokeはV3の「市場」とどう違うのか？
最大の違いは資金の所在だ。V3の市場は自前で資金を保有していた。V4のSpoke自体は資金を持たず、ルール（受け入れ可能な担保、リスクパラメータ、清算方法）の集合として、Hubから流動性を引き出す。Hubは資産が置かれる場所で、Spokeは誰がその資金をどう使えるかを決める場所である。
そのため、同じ預金が、ルールの異なる複数のレンディング環境を同時に支えられる。これはV3にはなかった組み合わせ方だ。
なぜAaveはこの変更を行ったのか。V3では足りなかったのか？
AaveはV3が不十分だったとは述べていない。公式ページは、V4がプロトコルのリスク価格付け、清算の扱い、ガバナンスによるパラメータ更新の方法を変えるとし、統一された流動性を中心的な論点としている。アーキテクチャから見て、動機は、特定資産や機関投資家向けの市場といった新市場が、毎回ゼロから預金者を集めずに済むようにすることだと合理的に推測できる。これは推測であり、稼働ページは判断理由を一つずつ説明していない。
同じページは、Aaveの累計貸出額が1兆ドルを超え、分散型レンディング市場の50%超を占めると述べている。これはAave自身の数字であり、アーキテクチャ変更に数か月に及ぶレビューが伴った理由の説明にもなる。
Spokeのリスクは他のSpokeから本当に分離されているのか？
ルールの層では分離されている。各Spokeは独自の担保リスト、リスクパラメータ、清算ルールを持つ。資金の層では同じHubを共有する。つまり分離されているのは判断基準であって、資金プールではない。
極端な状況でHubがあるSpokeの不良債権をどう扱うか、単一のSpokeが借り出せる額に上限があるかは、稼働ページに数字がなく、公式のリスク分離とパラメータの文書で確認する必要がある。稼働時の保守的な上限が現時点で分かっている緩衝材であり、その後の調整はDAOのガバナンスで決まる。
既存のAaveユーザーは何をすべきか？
すぐに行うことはない。V4がイーサリアムメインネットで稼働した後も、V3の既存ポジションはV3に残り、公式ページはV4を追加の環境として紹介している。V4を使う際の主な入口はAave Proで、すべてのHubとSpokeを表示し、統合されたアカウントビューでリスクプレミアム、ヘルスファクター、金利を示す。
V4に資金を入れる前に、次の3点を確認しておくとよい。どのHubに預けるのか、借りるSpokeにはどの担保と清算ルールが適用されるのか、そのHubとSpokeの現在の供給・借入上限はいくらか。これらはAave Proとガバナンスフォーラムの有効化提案で確認できる。
2026年3月30日、AaveはイーサリアムメインネットでV4を稼働させた。公式ブログの中心的な説明は一文に尽きる。資産はHubに集約して保有され、個々のレンディング市場はSpokeとしてHubに接続し、それぞれが担保、リスクパラメータ、清算ルールを設定する。内部のアーキテクチャ変更に見えるが、「新しいレンディング市場はどうやって資金を得るのか」という根本的な問いを変えている。
V3の仕組みでは、各レンディング市場、あるいは各チェーン上のデプロイは、ほぼ独立した資金プールだった。特定の流動性ステーキングトークン向けの高レバレッジ市場のような新市場を開くには、預金者がその新しいプールに資金を預けてくれなければ、貸し出せる資金がなかった。新市場はコールドスタートを経る必要があり、流動性は多数の断片に分かれ、それぞれの厚みは限られていた。
Aaveの説明によれば、Liquidity Hubは資産を集中して保有し、SpokeはHubに接続して、それぞれ独自の担保の種類、リスクパラメータ、清算ルールを持つ。預金者が供給した資金はHubに入り、そのHubに接続するすべてのSpokeが利用でき、借入も共有のHubから行われる。公式の例では、同じ資金プールが、保守的な機関投資家向け市場、ETH流動性ステーキングのe-Mode市場、専用のEthena環境を同時に支えられる。新市場は自前で預金者を探す必要がなく、既存の流動性から始められる。
Aaveは3つの初期Hubを挙げている。Core Hubは資産とSpokeが最も多く、デフォルトの流動性とルーティングの場だ。Prime Hubは、より管理された担保の姿勢を望む供給者向け。Plus Hubは、ステーブルコインを多用する戦略的な活動向けで、独自の上限の中で拡大する。3つのHubはいずれも保守的な供給・借入上限で稼働し、Aave DAOが実際の運用を観察したうえで引き上げる。報道によれば、稼働時にはLido、EtherFi、Kelp、Ethena、LombardのSpokeがあり、ChainlinkがV4市場の唯一のオラクル提供者で、主な入口は新しい上級者向けインターフェースのAave Proである。
共有流動性の利点は明快だ。新市場を始めやすく、資金の利用効率も高まりうる。代償は構造から推論する必要がある。一つのHubの下では、各Spokeのリスクパラメータは分かれているが、資金は一つのプールだ。つまり、あるSpoke内の担保に問題が起きても、影響はそのSpokeのルールの範囲に限定されるが、借り出された流動性は共有のHubから来ており、同じHub上の他の預金者や他のSpokeの借り手は、その資金が回収されるかどうかに間接的に依存し続ける。これは当サイトによるアーキテクチャからの推論である。Aaveの公開ページはリスクの分離を強調しており、詳細はリスクプレミアム、新しい清算エンジン、各Spokeのパラメータに関する公式文書にあるが、稼働ページ自体にはそれらの数式や具体的な上限は載っていない。当サイトのKelpからAaveへの不良債権のケースは、触れたことのないプロトコルで問題が起きても自分の預金が減りうることを示しており、V4を読む際の比較材料になる。
Aaveによれば、V4は累計約345日のセキュリティレビューを受け、4つの監査会社と4人の独立したセキュリティ研究者が関わり、さらにSherlockで6週間・900人超の認証済み参加者による公開コンテストが行われた。Trail of Bits、Blackthorn、ChainSecurityの監査報告書はV4のGitHubリポジトリで公開されており、Certoraはアーキテクチャのレビュー、脅威モデリング、継続的な形式検証に参加した。これらはAave自身が示している数字である。
Aaveを使っているなら、V4は「自分の資金がどこにあるか」に一層を加える。どのHubに供給したか、どのSpoke経由で借りたか。両者のリスク設定は異なりうる。画面にはリスクプレミアム、ヘルスファクター、金利の情報が表示されるが、自分がどんなリスクを負っているかを判断するには、この二つの名前を理解しておく必要がある。稼働時の保守的な上限は、短期的には供給と借入の規模が制限されることも意味し、その後どこまで緩和されるかはDAOの投票で決まる。